פריי צ'ינג' שרותים בע"מ נ' גלויברמן

החלטה

1. לפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות והתנגדות לביצוע שטר.

2. המבקש טוען כי לא הגיש את ההתנגדות במועד כי קיבל איומים ופחד על עצמו ועל משפחתו ובנוסף האמין כי העניין יוסדר על ידי גב' עליזה דרעי שהיא זו שהעבירה את השטרות לזוכה ללא כל סמכות והרשאה.

3. החייב חתם על הסכם פשרה שקיבל תוקף של החלטה במסגרת תיק ההוצאה לפועל ובמסגרתו בוטלו כל ההליכים נגדו כנגד התחייבותו לשלם את החוב .

4. המבקש נחקר על הבקשה להארכת מועד ולא נחקר על ההתנגדות לגופו של עניין שכן התובע סבור שאין מקום לתת לו אורכה .

5. אמנם המבקש הכחיש את חתימתו על אישור המסירה של האזהרה אולם אישר שידע על פתיחת התיק עוד בחודש 10/09 , כלומר כ 8 חודשים לפני הגשת ההתנגדות.

6. מי שמבקש להאריך את המועד עליו להצביע על טעם מיוחד שאינו קשור לסיכויי ההגנה בתיק.

אמנם חשיבות העניין וסיכויי הצלחה יכולים בנסיבות מיוחדות להוות טעם מצטבר לצורך הארכת מועד אולם אין זה המקרה המיוחד שאליו מתכוונת הפסיקה.

7. מדובר באיחור חריג וקיצוני מעל 8 חודשים , החייב חתם על הסכם פשרה עם הזוכה ונהנה מביטול ההליכים כמו ביטול עיכוב היציאה מן הארץ אולם לא עמד בהתחייבויותיו לשלם. טענתו של המבקש כי חתם על ההסכם בכפייה אינה מפורטת דיה ואינה מתיישבת עם השכל הישר וההיגיון.

8 טענתו לגבי האיומים הינה טענה סתמית שאינה סבירה בנסיבות העניין במיוחד לאור חלוף הזמן .

9. בנוסף הנתבע בחקירתו אישר כי שוחח עם עורך הדין של התובעת ולא העלה כל טענה לגבי האיומים שכביכול איים עליו יבגני מטעם התובעת.

10. גם לגופו של עניין למרות קיומו של תצהיר של הגב' עליזה לא קיימת כל התייחסות מדוע נמסרו השקים לגב' עליזה דרעי ובכך לוקה ההגנה בחוסר פירוט.

11. אין ממש בטענת המבקש כי כל עוד ההסכם הפשרה היה בתוקף לא היה צריך להגיש התנגדות ורק לאחר שהמבקש קיבל יעוף תשפטי חל הזמן להגשת ההתנגדות.

12. אשר על כן הבקשה להארכת המועד להגשת התנגדות נדחית.

13. מורה על שיפעול ההליכים בתיק ההוצאה לפועל.

14. מחייב את הנתבע בהוצאות התובעת בסך 1,000 ₪ בתוספת מע"ם.

ניתנה היום, כ"ג חשון תשע"א, 31 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: